◎卓別林黛

　　乍看《意外人生》的陣容，對影片的看點和賣點是有期待的。它匯聚了中國文藝片領(lǐng)域當打的演員陣容：臺灣的李康生、香港的吳鎮(zhèn)宇以及大陸的任素汐。李康生在蔡明亮等人的“慢電影”中，生活流式的表演靜水流深，尤其能經(jīng)受住特寫鏡頭的長時間考驗，在面容特寫中不斷呈現(xiàn)情緒、情感的變化；吳鎮(zhèn)宇的表演收放自如，貢獻過正邪兩賦的表演，從《唐伯虎點秋香》《一個字頭的誕生》中過火癲狂的亮眼配角，到《無間道2》中文質(zhì)彬彬的梟雄，反差極大；而任素汐是典型的文藝片演員路數(shù)，以方法派打底。

　　一股《故事會》的氣息撲面而來

　　《意外人生》出人意料地沒有“意外”，一股《故事會》的氣息撲面而來。早年間，在茶余飯后、綠皮火車上翻翻《故事會》打發(fā)時間，別有一番味道。彼時尚未進入信息時代，強沖突的“灑狗血”故事，仿佛平淡生活中的重口兒調(diào)味劑，文字又在一定程度上能激活讀者的想象力。可《意外人生》將文字影像化后，做實了人物和劇情，觀眾連腦補的空間都沒了。

　　影片中，華琪在家里打老婆（林悅）的劇情讓筆者時不時想起30年前看的電視劇《籬笆·女人和狗》，而在真實質(zhì)感方面卻還遠不及那部劇。影片中有太多失真的“毛刺”不時將觀眾拽出電影。比如，“yuan”是整體認讀音節(jié)，林悅教女兒的恰恰是小學生常犯的錯誤讀法，劇組犯的這一知識性錯誤，成了讓筆者這種中年帶娃觀眾的意外笑點，卻也因此被抽離了劇情。

　　真實邏輯與真實背景被抽離

　　《意外人生》最大的問題是真實邏輯和真實背景被抽離。面對家庭暴力，林悅聯(lián)合老公欺騙舊情人，以換取老公答應離婚的承諾，讓人頗費思量。如果說這是上世紀80年代發(fā)生的事還有情可原，在信息社會，林悅能采取的合法方式顯然更多。如果是林悅的主觀問題，比如受制于華琪的精神控制等，也能讓人理解。這意味著影片為其選擇了一條非常規(guī)道路，就有點像普通人來到“景陽岡”，聽人勸、繞著走、結(jié)伴走都是正常的選擇，武松不走尋常路，就得有相應的筆墨皴染他的愛面子、醉酒和藝高人膽大等諸多方面的因素。

　　但《意外人生》中的林悅既不走普通人的尋常路，也沒有武松的個性因素。同時林悅服飾的質(zhì)感也讓人時常出戲，不禁疑問：她哪來的錢買與自身經(jīng)濟條件不符的衣服？對比美劇《風騷律師》中麥克守寡的兒媳，可以看出纖毫之差所蘊含的匠心差距以及接受層面的差距。麥克的兒媳時常神經(jīng)質(zhì)地對麥克有經(jīng)濟要求，但在一個近景中，麥克的兒媳有著黑大的眼袋，在一場很簡短的過場戲中，她穿著工作制服回家，據(jù)此推測，她應該從事的是護工類的工作。麥克作為警察，一生閱人無數(shù)，從兒媳的眼袋和日常便可知兒媳工作辛苦，兒媳只是想為女兒創(chuàng)造更好的生活條件。可以說，道具師、化妝師的細致準確，讓這個出場次數(shù)很少的配角立了起來，并有力地支撐了主角的角色塑造和劇情發(fā)展。而《意外人生》的很多操作則不能讓人信服。

　　再說說真實背景的抽離，《意外人生》將潘義銘、華琪的“前史”都做了設定，來適配吳鎮(zhèn)宇、李康生的口音和表演。從戲劇角度看，“設定”像契訶夫戲劇理論中“墻上的槍”，它是為了推動劇情或者成為劇情落腳點的，而潘、華二人身上的文化、地域、歷史和社會元素并未對劇情發(fā)展提供增益。觀眾期待的三大主演表演上的化學反應不但沒發(fā)生，反而構(gòu)成了一種筆墨上的“負擔”，需要冗筆解釋。離開了真實生活背景的角色，都是《千與千尋》中湯婆婆制作的紙片人。

　　形式不就位，難免蹈空

　　無論是“故事會”，還是“意外”的戲劇沖突，在高手手里都可以點鐵成金，細想想昆汀·塔倫蒂諾的揚名立萬之作《低俗小說》，也近乎偷懶地全部建構(gòu)在“偶然”和“意外”的基礎(chǔ)上，但無可否認昆汀在片中關(guān)涉了不少嚴肅社會話題，并與大巧不工的“意外”敘事相得益彰。

　　自現(xiàn)代派以來，形式本身就是思想和美學的意味，形式不就位，所謂的主題和內(nèi)涵就只是高蹈的空洞。而這正是《意外人生》讓人遺憾之處，在突如其來插入的“歡喜”段落，反而讓筆者覺得是影片高光的時刻，以一小段“跑題”給人以起勢的幻覺。《意外人生》如果不是以言情的語調(diào)，而是以與“灑狗血”的材料相匹配的嚴肅創(chuàng)作態(tài)度去呈現(xiàn)，或許會有“負負得正”的意外驚喜。